Глава UCP Илья Щербович: кризис — время покупать активы

Ин­вести­ци­он­ная груп­па United Capital Partners (UCP), соз­данная в 2006 го­ду, вло­жилась в круп­ные рос­сий­ские ак­ти­вы — от сель­ско­го хо­зяй­ства до ин­тернет-тех­но­логий. UCP вла­де­ет ак­ци­ями круп­ней­ших пред­при­яти­ях, в том чис­ле, с го­сучас­ти­ем.

Бе­нефи­ци­аром UCP с до­лей 77,7% яв­ля­ет­ся вы­ходец из Deutsche Bank Илья Щер­бо­вич.

В ин­тервью РИА Но­вос­ти он рас­ска­зал о том, ка­ково вес­ти биз­нес в ус­ло­ви­ях низ­ко­го рын­ка, сто­ит ли ин­вести­ровать в стар­та­пы, под­хо­дящее ли сей­час вре­мя для при­вати­зации, а так­же по­чему его ком­па­ния про­дала свою до­лю в Mail.ru и за­чем мно­гие рос­сий­ские ком­па­нии ос­та­ют­ся в оф­шо­рах.

— Как вы оце­нива­ете те­кущую си­ту­ацию в эко­номи­ке РФ, ви­дите ли приз­на­ки улуч­ше­ния, ста­били­зации ин­фля­ции, во­латиль­нос­ти руб­ля?
— Си­ту­ация в це­лом неп­ростая, но ра­бочая. Дей­стви­тель­но, мак­ро­эко­номи­чес­кие по­каза­тели нес­коль­ко ста­били­зиро­вались, по­мога­ет от­скок неф­тя­ных цен и, па­радок­саль­ным об­ра­зом, низ­кая эко­номи­чес­кая ак­тивность. При этом не­кото­рые внут­ренние и внеш­ние фак­то­ры силь­но ме­ша­ют вос­ста­нов­ле­нию нор­маль­но­го рос­та. Из внут­ренних я счи­таю ос­новны­ми сла­бое по­нима­ние на­шим об­щес­твом ме­ханиз­мов ра­боты ми­ровых рын­ков ка­пита­ла и, как следс­твие, пло­хой ин­вест­кли­мат. Из внеш­них — дей­ству­ющие сан­кции.

— На ваш взгляд, вы­год­но ли сей­час вес­ти биз­нес в Рос­сии в ус­ло­ви­ях вы­соких кре­дит­ных ста­вок? Ка­кую став­ку ЦБ вы счи­та­ете при­ем­ле­мой для рос­сий­ских ком­па­ний?
— С та­кими став­ка­ми прак­ти­чес­ки всем субъ­ек­там рын­ка тя­жело ра­ботать. Дос­тупность де­шёво­го кре­дита — ос­новная пред­по­сыл­ка эко­номи­чес­ко­го рос­та. За­нимая под став­ки бо­лее 14% го­довых, ком­па­ни­ям край­не слож­но рас­счи­тывать на вы­сокую до­ход­ность для ак­ци­оне­ров. С та­кими став­ка­ми мо­гут жить толь­ко без­рассуд­ные спе­кулян­ты и мо­нопо­лии с ис­кусс­твен­но вы­сокой мар­жи­наль­ностью биз­не­са. Труд­но ожи­дать ин­вести­ци­он­но­го бу­ма по­ка кре­дит доб­ро­совес­тным за­ём­щи­кам не бу­дет дос­ту­пен по став­кам ра­за в два ни­же те­кущей клю­чевой став­ки ЦБ в 10,5%. ЦБ же, как из­вес­тно, дер­жит став­ку на вы­соких уров­нях, опа­са­ясь за ин­фля­цию и рубль. В го­ловах чи­нов­ни­ков дав­но за­села дог­ма: «по­низим став­ку — бу­дут дё­шево за­нимать в руб­лях и спе­кули­ровать на ва­люте». Даль­ше ана­лизи­ровать по­чему-то осо­бо ник­то не хо­чет. А здесь опять-та­ки клю­чевую роль иг­ра­ет ин­вест­кли­мат. Ес­ли бы ин­весто­ры из Рос­сии и со все­го ми­ра чувс­тво­вали се­бя ком­фор­тно вкла­дывать свои ка­пита­лы на рос­сий­ском рын­ке, то ин­вести­ци­он­ные по­токи в рос­сий­ские ак­ти­вы и в рубль зна­читель­но бы пре­вос­хо­дили по­токи спе­кулянт­ские.

— Ка­кова ва­ша стра­тегия се­год­ня: вы­бор рис­ко­вых или на­деж­ных ак­ти­вов? Ка­кие ком­па­нии/ сек­то­ры се­год­ня выг­ля­дят на­ибо­лее вы­год­ны­ми с точ­ки зре­ния до­ход­ности?
— UCP — фи­нан­со­вый ин­вестор. Мы ред­ко пре­тен­ду­ем на кон­троль или уп­равле­ние в на­ших ин­вести­ци­ях. До сих пор нам уда­валось на­ходить ин­те­рес­ные ис­то­рии в со­вер­шенно раз­ных сек­то­рах. И мы уве­рены, что воз­можнос­ти бу­дут воз­ни­кать и даль­ше. Глав­ное их вов­ре­мя иден­ти­фици­ровать.
Рос­сий­ские ак­ти­вы по-преж­не­му тор­гу­ют­ся с фе­номе­наль­ным дис­контом к дру­гим рын­кам. Так что из пуб­личных ком­па­ний по­купать мож­но мно­гие име­на в раз­личных сек­то­рах. Я бы толь­ко край­не ос­то­рож­но от­но­сил­ся к зак­ре­дито­ван­ным ком­па­ни­ям, ко­торые мо­гут не до­жить до луч­ших вре­мён. Мы од­ни из нем­но­гих, кто по-преж­не­му ве­рит, что нас­ту­пят луч­шие вре­мена и для ак­ци­оне­ров пуб­личных ком­па­ний с гос­кон­тро­лем, та­ких как «Рос­нефть», «Газ­пром», «Тран­снефть» и про­чие. Ра­но или поз­дно ра­зум­ные при­ори­теты уп­равле­ния та­кими струк­ту­рами во­зоб­ла­да­ют.

— Что вы име­ете вви­ду под ра­зум­ны­ми при­ори­тета­ми для гос­компа­ний?
— Вмес­то ди­рек­тивно­го уп­равле­ния и мик­ро­менед­жмен­та со сто­роны раз­ных гос­ве­домств при­ори­теты дол­жны со­от­ветс­тво­вать са­мой при­роде ак­ци­онер­но­го об­щес­тва. Ак­ци­оне­ры хо­тят рос­та ка­пита­лиза­ции. Ког­да ру­ково­дите­лю ком­па­нии это ста­нет жиз­ненно важ­но — тут и эф­фектив­ность улуч­шится, и при­быль вы­рас­тет, и ди­виден­ды ста­нут боль­ши­ми для всех ак­ци­оне­ров, и ин­вест­прог­раммы нач­нут ра­ци­она­лизи­ровать­ся. Вы­рос­ла сто­имость ком­па­нии в ра­зы — ме­нед­же­ры по­луча­ют ог­ромные бо­нусы. Не спра­вились — ус­ту­пите мес­то дру­гим. Вы­сокая ка­пита­лиза­ция рос­сий­ских ком­па­ний не про­тиво­речит, а, на­обо­рот, слу­жит на­шим на­ци­ональ­ным ин­те­ресам. На­шим ком­па­ни­ям ста­нет лег­че ра­ботать по все­му ми­ру и прив­ле­кать фи­нан­си­рова­ние, ес­ли их бу­дут лю­бить и ува­жать ин­весто­ры. Вот это­го по­нима­ния у нас и нет. По­ка. Час­то при­ходит­ся слы­шать: «Да что вы со сво­ей ка­пита­лиза­ци­ей прис­та­ли! Сей­час есть по­важ­нее при­ори­теты». Пред­став­ля­ете, ус­лы­шать та­кое ак­ци­оне­рам Apple или Exxon от сво­его ру­ководс­тва? Это в прин­ци­пе не­воз­можно. Вот по­чему ак­ции этих ком­па­нии по­купа­ют, а на­ши ак­ции в пос­леднее вре­мя как-то не очень. Опять же, по­ка.

— Кри­зис — это вре­мя по­купать или про­давать ак­ти­вы?
— Ко­неч­но, по­купать. Но в Рос­сии ин­весто­рам, ку­пив­шим де­шёвые ак­ти­вы пос­ле 2008 го­да, при­ходит­ся слиш­ком дол­го ждать вос­ста­нов­ле­ния. Тер­пе­ния не у мно­гих хва­та­ет. При том что ми­ровые фон­до­вые ин­дексы ве­дущих эко­номик на­ходят­ся близ­ко к ис­то­ричес­ким мак­си­мумам, рос­сий­ско­му ин­дексу РТС нуж­но вы­рас­ти в три ра­за, что­бы вер­нуть­ся на свои ис­то­ричес­кие уров­ни. Но мы — оп­ти­мис­ты. Мы ве­рим в бу­дущее и го­товы не толь­ко прос­то ждать, но и в ка­чес­тве ин­весто­ра-ак­ти­вис­та учас­тво­вать в мак­си­миза­ции ак­ци­онер­ной сто­имос­ти ком­па­ний в на­шем пор­тфе­ле.

— Есть ли у UCP пла­ны по соз­да­нию но­вых биз­нес-про­ек­тов? В ка­ких сфе­рах?
— Да, мы пос­то­ян­но ищем ин­вести­ци­он­ные воз­можнос­ти в раз­личных сек­то­рах эко­номи­ки Рос­сии. На­ша мо­дель под­ра­зуме­ва­ет, что преж­де все­го мы ин­вести­ру­ем в ком­па­нии с силь­ным ме­нед­жмен­том и с ра­бота­ющей биз­нес-мо­делью. С уче­том тех оце­нок, по ко­торым в нас­то­ящее вре­мя тор­гу­ют­ся ак­ти­вы, а так­же в свя­зи с не­дос­татком ка­пита­ла на рын­ке, иног­да по­яв­ля­ют­ся про­ек­ты, в ко­торые сто­ит ин­вести­ровать. При этом боль­шая часть на­ших рос­сий­ских ин­вести­ций в пос­леднее вре­мя — ин­вести­ции не в бур­но рас­ту­щие ком­па­нии, а в ком­па­нии с от­но­ситель­но ста­биль­ным, но не­до­оце­нён­ным биз­не­сом.
Мы не ин­вести­ру­ем по прин­ци­пу «ку­пили в мае, про­дали в и­юле», в на­шем пор­тфе­ле дли­тель­ные ин­вести­ции, вло­жения на пять-семь лет. Нап­ри­мер, в пос­ледние го­ды сло­жил­ся не са­мый хо­роший цикл цен на сырь­евые то­вары. Од­на­ко да­леко не факт, что та­кая си­ту­ация бу­дет про­дол­жать­ся веч­но. Сей­час, нап­ри­мер, мож­но ку­пить ак­ции «Рос­нефти», «ЛУ­КОЙ­Ла», «Газ­про­ма», по­том они мо­гут на вре­мя да­же про­сесть, но на го­ризон­те де­сяти лет они мо­гут зна­читель­но вы­рас­ти в це­не.

— Не ин­те­ресу­етесь ли ин­вести­ци­ями в бан­ков­ский сек­тор?
— Мы рань­ше рас­смат­ри­вали для се­бя вло­жения в ком­мерчес­кие бан­ки. Од­на­ко те­перь нас силь­но сму­ща­ет си­ту­ация как в гло­баль­ном бан­ков­ском сек­то­ре, так и в рос­сий­ском. За­час­тую это ор­га­низа­ции с пло­хими кре­дита­ми, неп­розрач­ны­ми ба­лан­са­ми. Ак­ци­оне­ры бан­ков пос­то­ян­но стра­да­ют из-за рес­трук­ту­риза­ций, но­вых эмис­сий и бан­кротств. Дос­та­точ­но вспом­нить судь­бу Lehman Brothers, да и в Рос­сии бук­валь­но каж­дую не­делю от­зы­ва­ют­ся ли­цен­зии. У ме­ня во­об­ще скла­дыва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что боль­шинс­тво рос­сий­ских бан­ков сред­не­го и низ­ше­го сег­мента ис­поль­зу­ют кри­миналь­ные схе­мы: со­бира­ют день­ги под сис­те­му га­ран­ти­рова­ния, а за­тем вы­водят их в поль­зу ком­па­ний ме­нед­жмен­та и уч­ре­дите­лей.
Да, есть хо­рошие ис­клю­чения, ча­ще все­го — круп­ней­шие бан­ки, нап­ри­мер Сбер­банк. Ак­ци­оне­ры с сим­па­ти­ей от­но­сят­ся к ка­чес­тву кор­по­ратив­но­го уп­равле­ния в этой ор­га­низа­ции. Не­дав­но ак­ции бан­ка по­каза­ли ис­то­ричес­кий мак­си­мум в руб­лях. Эта бу­мага, по­жалуй, один из нем­но­гих, ес­ли не единс­твен­ный, под­хо­дящий пуб­личный инс­тру­мент для ин­вести­рова­ния в бан­ков­скую от­расль в Рос­сии сей­час. Но в це­лом бан­ков­ский сек­тор для нас не ин­те­ресен.

— Вре­мя ли сей­час для вло­жения в стар­та­пы? Рас­смат­ри­ва­ете ли вы для се­бя та­кую воз­можность в РФ или за ру­бежом?
— Вен­чурное ин­вести­рова­ние не яв­ля­ет­ся на­шим ос­новным фо­кусом. Но мы уве­рены, что раз­ви­тие тех­но­логий и ин­но­ваци­он­ные биз­нес-мо­дели яв­ля­ют­ся ос­новны­ми драй­ве­рами соз­да­ния сто­имос­ти и рос­та эф­фектив­ности. Нес­коль­ко лет на­зад мы ре­шили на­чать ин­вести­ровать в тех­но­логи­чес­кие ком­па­нии на ран­ней ста­дии и за­резер­ви­рова­ли на это нап­равле­ние не­боль­шую сум­му. Мы под­держа­ли нес­коль­ко ком­па­ний с хо­рошим по­тен­ци­алом рос­та и про­дол­жа­ем ис­кать ин­вести­ци­он­ные воз­можнос­ти в этом сек­то­ре.

— Нас­коль­ко сей­час пер­спек­тивны вло­жения в сфе­ру вы­соких тех­но­логий? Мо­гут ли та­кие про­ек­ты, как Hyper Loop, в бли­жай­шей пер­спек­ти­ве за­менить тра­дици­он­ную ло­гис­ти­ку, бу­дет ли вос­тре­бован ком­па­ни­ями или это эко­номи­чес­ки не­целе­со­об­разно?
— Вы­сокие тех­но­логии — это дос­та­точ­но ши­рокое оп­ре­деле­ние. Мы жи­вем в эпо­ху, ког­да тех­но­логии, в том чис­ле ин­тернет-тех­но­логии, би­отех­но­логии, ро­бото­тех­ни­ка, раз­ви­тие во­зоб­новля­емых ис­точни­ков энер­гии и так да­лее, очень быс­тро из­ме­ня­ют пот­ре­битель­ские пред­почте­ния, жизнь лю­дей, ком­па­ний и го­сударств. По­это­му в вы­сокие тех­но­логии ин­вести­ровать сто­ит, глав­ное — пра­виль­но оце­нить по­тен­ци­ал то­го или ино­го про­ек­та и не за­бывать, что в лю­бой от­расли есть свой цикл. Мо­да на всё но­вое и тех­но­логич­ное уже при­вела к пу­зырю на рын­ке этих ак­ций. Ког­да ком­па­ния тор­гу­ет­ся с ко­эф­фи­ци­ен­том бо­лее 150 го­довых при­былей и гром­ко рек­ла­миру­ет слож­но ре­али­зу­емые про­ек­ты, мы ско­рее склон­ны вос­поль­зо­вать­ся этой ма­ни­ей и за­шор­тить та­кие ак­ции. У нас сей­час есть зна­читель­ный пор­тфель шор­тов на аме­рикан­ском рын­ке нап­ри­мер.
Что ка­са­ет­ся Hyperloop, то это про­ект ин­те­рес­ный, но очень ка­пита­ло­ем­кий. Воз­можно, что в ре­зуль­та­те ре­али­зации он ста­нет ни­шевым ло­гис­ти­чес­ким ре­шени­ем для не­кото­рых ре­ги­онов с вы­сокой плот­ностью бо­гато­го на­селе­ния.

— Вы выш­ли из «ВКон­такте», оз­на­ча­ет ли это, что IT-ком­па­нии, ин­тернет-ком­па­нии вам боль­ше не ин­те­рес­ны? Рас­смат­ри­ва­ете ли вы воз­можность по­куп­ки ак­ти­вов в этих от­раслях? Воз­можно, в сфе­ре те­леко­ма.
— IT-ком­па­нии нам ин­те­рес­ны, го­товы пред­метно рас­смат­ри­вать воз­можность ин­вести­ций как в тор­гу­емые, так и в час­тные ком­па­нии. Тра­дици­он­ный те­леком — это ус­то­яв­ша­яся от­расль, с на­шей точ­ки зре­ния, рос­та там прак­ти­чес­ки нет, по­это­му воз­можнос­ти для ин­вести­рова­ния ог­ра­ниче­ны. Од­на­ко у нас есть хо­рошая эк­спер­ти­за в воп­ро­сах те­леком­му­ника­ци­он­ной ин­фраструк­ту­ры, нап­ри­мер в биз­не­се по арен­де ба­шен опе­рато­ров. Про­дол­жа­ем изу­чать этот сек­тор и об­щать­ся с иг­ро­ками рын­ка.
Пос­ле про­дажи на­шей до­ли «ВКон­такте» мы сох­ра­нили ко­ман­ду, об­ла­да­ющую ком­пе­тен­ци­ей в дан­ной от­расли, мы сде­лали ряд ин­вести­ций, но ни­чего боль­шо­го, круп­но­го.
Сей­час мы про­дали поч­ти всю до­лю в Mail.ru Group, ко­торую при­об­ре­ли пос­ле вы­хода из ВК. На на­ше ре­шение пов­ли­яло обес­це­нение руб­ля. Про­дали без убыт­ка для се­бя, но и за­рабо­тали нем­но­го. Сей­час у нас ос­тался сов­сем не­боль­шой па­кет, сто­имостью око­ло 25 мил­ли­онов дол­ла­ров, ра­нее на­ша по­зиция бы­ла на по­рядок боль­ше.

— Силь­но ли пов­ли­яла на ваш биз­нес си­ту­ация с руб­лем?
— Вли­яние по­чувс­тво­вали все ин­весто­ры в рос­сий­ские ак­ти­вы, ведь у боль­шинс­тва на­ших ком­па­ний руб­ле­вая вы­руч­ка. Не ска­жу, что не­гатив­ные пос­ледс­твия для нас бы­ли ма­тери­аль­ны­ми, но за пос­ледние два го­да мы пе­ре­оце­нили не­кото­рые свои по­зиции в не­гатив­ную сто­рону. Но при этом мы про­дол­жа­ли по­купать наш ры­нок, осо­бен­но на уров­нях ин­декса РТС ни­же 750 пун­ктов.

— Мин­фин РФ в мае раз­местил су­верен­ные бон­ды, нес­мотря на низ­кий ры­нок. Ми­нистр фи­нан­сов Ан­тон Си­лу­анов за­яв­лял, что это раз­ме­щение пос­лу­жит триг­ге­ром для кор­по­ратив­ных за­ем­щи­ков. Сог­ласны ли вы с та­кой точ­кой зре­ния? Вре­мя ли сей­час для раз­ме­щения об­ли­гаций и бон­дов? Есть ли у фон­да пла­ны по вы­воду ком­па­ний на ры­нок?
— Ко­неч­но же, ус­пешный вы­ход су­верен­но­го рис­ка на ры­нок по­мога­ет кор­по­ратив­ным за­ём­щи­кам. Мне ка­жет­ся, что Мин­фи­ном и ор­га­низа­тора­ми/кон­суль­тан­та­ми бы­ло сде­лано всё воз­можное в те­кущей си­ту­ации. Без сан­кций, ко­неч­но же, ин­те­рес был бы в ра­зы боль­ше и до­ход­ности ни­же. Но мне лич­но им­по­ниру­ет по­веде­ние ор­га­низа­торов: не жа­ловать­ся и не ис­кать ви­нова­тых, а сде­лать всё воз­можное. Мы иног­да по­купа­ем инс­тру­мен­ты с фик­си­рован­ной до­ход­ностью, но мы не за­нима­ем­ся вы­водом эми­тен­тов на ры­нок. Это ра­бота ин­вес­тбан­ков.

— На ваш взгляд, нуж­но ли по­вышать на­логи в Рос­сии? Го­тов ли к это­му биз­нес? Мож­но ли это­го из­бе­жать, ес­ли нет, сто­ит ли это сде­лать сей­час или пос­ле вы­боров 2018 го­да? Не пов­ле­чет ли это воз­врат к се­рым схе­мам ра­боты?
— Я не эк­сперт в этом воп­ро­се, но оче­вид­но, что как и в лю­бой дру­гой стра­не, по­выше­ние на­логов не бу­дет с эн­ту­зи­аз­мом вос­при­нято биз­нес-со­об­щес­твом. И это нор­маль­но. Ни­ког­да не бу­дет мо­мен­та, ког­да биз­несме­ны ска­жут: «А те­перь вре­мя по­вышать нам на­логи, да­вай­те!» Так что здесь нуж­ны хо­рошая ана­лити­ка и рас­чё­ты со сто­роны го­сударс­твен­ных струк­тур, ког­да и как ме­нять на­лого­вое за­коно­датель­ство.

— По ва­шему мне­нию, оп­равды­ва­ет ли се­бя про­веде­ние ам­нистии ка­пита­ла, сто­ило ли ее прод­лять? Ка­ково ва­ше мне­ние по Panama gate, дей­стви­тель­но ли все круп­ные рос­сий­ские чи­нов­ни­ки уво­дят свои ак­ти­вы за ру­беж и по­чему?
— Я не счи­таю ис­поль­зо­вание оф­шорных ком­па­ний чем-то пре­досу­дитель­ным. При­чины ис­поль­зо­вания дан­но­го инс­тру­мен­та — не толь­ко на­лого­вые. Те­перь же, ког­да под­кон­троль­ные ком­па­нии (КИ­Ки) нуж­но дек­ла­риро­вать и пла­тить на­логи с их при­были, весь смысл оф­шорных ком­па­ний за­час­тую сво­дит­ся к воз­можнос­ти струк­ту­риро­вать слож­ные сдел­ки на ос­но­ве инос­тран­но­го пра­ва.
По по­воду рос­сий­ских чи­нов­ни­ков: я бы не стал так обоб­щать. Это, в кон­це кон­цов, кон­крет­ное де­ло каж­до­го. Ес­ли кто-то ис­поль­зу­ет оф­шо­ры не­закон­но, то он не­сёт зна­читель­ные на­лого­вые и юри­дичес­кие рис­ки. Ам­нистия про­рабо­тана бы­ла не­дос­та­точ­но, и раз­го­воров бы­ло боль­ше, чем ре­зуль­та­та. При этом кон­цепция КИ­Ков про­рабо­тана неп­ло­хо. В ре­зуль­та­те го­сударс­тво точ­но бу­дет со­бирать боль­ше на­логов с оф­шорных ком­па­ний. Толь­ко средс­тва так и ос­та­нут­ся в оф­шорных бан­ках, а не в рос­сий­ской бан­ков­ской сис­те­ме.

— Рос­сий­ская про­мыш­ленность в нас­то­ящее вре­мя на­ходит­ся в слож­ных ус­ло­ви­ях на фо­не сни­жения спро­са и цен на сырье. Нуж­да­ют­ся ли сей­час в до­пол­ни­тель­ных ме­рах гос­поддер­жки ме­тал­лургия и дру­гие от­расли эко­номи­ки?
— Да, гос­поддер­жка нуж­на всег­да, но в ра­зум­ных пре­делах. Од­но де­ло дать на­бор раз­но­об­разных ль­гот для рас­ши­рения про­из­водс­тва. Дру­гое — та­щить на се­бе убыт­ки не­эф­фектив­ных, пло­хо уп­равля­емых ком­па­ний. Эта проб­ле­ма ха­рак­терна не толь­ко для Рос­сии. Лю­бая по­мощь име­ет об­ратную сто­рону. Но по­могать из­бран­но всё рав­но на­до.

— Влас­ти РФ пла­ниру­ют осу­щес­твить в этом го­ду про­дажу це­лого ря­да го­сак­ти­вов? Пла­ниру­ете ли вы при­нять в них учас­тие? Как вы счи­та­ете, в це­лом сей­час вре­мя для при­вати­зации ком­па­ний?
— На все, что бу­дет про­давать­ся пуб­лично, бу­дем смот­реть. За­ранее ре­шить не­воз­можно, ва­жен мо­мент про­дажи и це­на. Ес­ли ком­па­нии бу­дут про­давать­ся с пре­ми­ей к рын­ку, то ед­ва ли у пор­тфель­ных ин­весто­ров по­явит­ся ап­пе­тит к по­куп­ке. Ес­ли же бу­дет ин­те­рес­ный дис­конт, как обыч­но бы­ва­ет в по­доб­ных сдел­ках, то и спрос по­явит­ся.
Ес­ли рас­смат­ри­вать ин­те­ресы го­сударс­тва как про­дав­ца, то, ко­неч­но же, сей­час про­дать мож­но толь­ко дё­шево. В обыч­ной си­ту­ации мо­мент для про­дажи неп­ра­виль­ный, но ес­ли нет дру­гого вы­хода для бюд­же­та, то это вы­нуж­денная не­об­хо­димость.

— Ве­дут­ся ли в нас­то­ящее вре­мя пе­рего­воры с «Тран­снефтью» по про­даже ей па­кета UCP? Мо­жет быть, фонд ве­дет пе­рего­воры с дру­гими по­тен­ци­аль­ны­ми по­купа­теля­ми? Ин­те­рес­но про­дать весь па­кет или толь­ко часть? За ка­кую сум­му мог­ли бы быть про­даны пре­фы «Тран­снеф­ти»?
— В ис­то­рии с «Тран­снефтью» мно­го пуб­личных спе­куля­ций. Мо­гу лишь ска­зать, что мы са­ми раз­го­вор о про­даже не за­води­ли. Об­ра­тились к нам. Пе­рего­воры о та­ких сдел­ках не тер­пят пуб­личнос­ти, по­это­му на­ша по­лити­ка — их не ком­менти­ровать. Мы, как фи­нан­со­вый ин­вестор, ес­тес­твен­но, не пла­ниру­ем си­деть в ак­ти­ве до бес­ко­неч­ности. По­это­му, ког­да к нам об­ра­ща­ют­ся с пред­ло­жени­ями о по­куп­ке, мы их рас­смат­ри­ва­ем.

— В чем суть ва­шего про­тивос­то­яния с «Тран­снефтью»?
— Мы не про­тив «Тран­снеф­ти», мы не про­тив пра­витель­ства. Мы, как ак­ци­оне­ры, лишь хо­тим спра­вед­ли­вых ди­виден­дов. Это воп­рос прин­ци­пи­аль­ный. Со­вет ди­рек­то­ров ре­комен­до­вал вып­ла­тить ак­ци­оне­рам ди­виден­ды за 2015 год в раз­ме­ре все­го лишь 9% от кон­со­лиди­рован­ной при­были. Это в ра­зы мень­ше, чем пла­тят дру­гие ком­па­нии с гос­кон­тро­лем.
При этом вла­дель­цы пре­фов «Тран­снеф­ти» из рас­че­та на од­ну ак­цию мо­гут по­лучить в два ра­за мень­ше, чем дер­жа­тели обык­но­вен­ных ак­ций. Нас та­кая си­ту­ация, как круп­ней­ших вла­дель­цев при­виле­гиро­ван­ных ак­ций, оче­вид­но, не ус­тра­ива­ет. Уди­витель­но, что при­нима­ющие ре­шения по дан­но­му воп­ро­су не ви­дят пос­ледс­твий та­кой дис­кри­мина­ции для от­но­шения к рос­сий­ско­му рын­ку в це­лом. Пос­мотри­те в ре­естр круп­ней­ших ак­ци­оне­ров «Тран­снеф­ти». Как же мы этим же фон­дам по­том бу­дем мар­ке­тиро­вать дру­гие бу­маги гос­компа­ний, нап­ри­мер в про­цес­се при­вати­зации?

— «Ин­тер РАО» в на­чале и­юня по­лучи­ла от «Ев­ро­сибэ­нер­го» за про­дажу сво­ей до­ли в «Ир­кут­скэ­нер­го» пер­вый транш в 45 мил­ли­ар­дов руб­лей. Бу­дет ли UCP под­ни­мать воп­рос о вып­ла­те спец­ди­виден­дов или хо­тя бы про­межу­точ­ных ди­виден­дов за 2016 год? В ка­ком раз­ме­ре?
— Ак­ци­оне­ры всег­да за ди­виден­ды, ес­ли нет бо­лее ин­те­рес­но­го ис­поль­зо­вания средств ком­па­ни­ей. Вот упо­мяну­тая «Тран­снефть», нап­ри­мер, ак­ци­оне­рам пла­тит гро­ши; при этом в ги­гант­ских объ­емах те­ря­ет день­ги ак­ци­оне­ров на сом­ни­тель­ных де­рива­тив­ных сдел­ках и в проб­лемных бан­ках. Ко­неч­но, ак­ци­оне­рам это не нра­вит­ся. В слу­чае с «Ин­терРАО», не ду­маю, что есть ос­трая не­об­хо­димость в про­межу­точ­ном ди­виден­де, хо­тя те­оре­тичес­ки это воз­можно. В этом го­ду «Ин­терРАО» за­вер­ша­ет цикл круп­ных кап­вло­жений. Учи­тывая вы­сокую при­быль­ность и ус­той­чи­вое фи­нан­со­вое по­ложе­ние ком­па­нии, мы счи­та­ем, что у нее есть воз­можнос­ти пе­рей­ти к вып­ла­те бо­лее вы­соких ди­виден­дов. Но ре­шать этот воп­рос пред­сто­ит прос­то­му боль­шинс­тву ак­ци­оне­ров сов­мес­тно с ме­нед­жмен­том.

— Мо­жет ли UCP быть ин­те­рес­на по­куп­ка па­кета ак­ций «Ин­тер РАО», при­над­ле­жаще­го «Рус­гидро» (4,92%)? «Рус­гидро» вы­ходи­ла с та­ким пред­ло­жени­ем? Ес­ли сдел­ка об­сужда­лась, то о ка­кой це­не па­кета шла речь? По рын­ку?
— К нам с та­ким пред­ло­жени­ем не об­ра­щались.

— В ап­ре­ле прош­ло­го го­да вы на па­ритет­ных на­чалах с «Газ­про­бан­ком» ку­пили ком­па­нию «Строй­газ­консал­тинг». Ка­кие пла­ны от­но­ситель­но до­рож­но-стро­итель­но­го биз­не­са СГК – пред­ла­гали или бу­дете пред­ла­гать ее ко­му-ли­бо ку­пить? Ин­те­ресу­ют­ся ли ей на рын­ке? Оце­нива­ли ли ее приб­ли­зитель­ную сто­имость?
— СГК – ин­те­рес­ный про­ект, уни­каль­ная ком­па­ния с ли­диру­ющи­ми по­зици­ями на рын­ке. Мак­ро­эко­номи­чес­кая си­ту­ация неп­ростая, что ска­зыва­ет­ся на от­расли в це­лом. В пос­ледние ме­сяцы ком­па­ния вос­ста­нав­ли­ва­ет свои кли­ент­ские от­но­шения и нап­ря­жен­но ра­бота­ет. Се­год­ня у нас нет на­мере­ний вы­ходить из этой ин­вести­ции. Но ес­ли пос­ту­пит ин­те­рес­ное пред­ло­жение, то мы его всег­да рас­смот­рим.

Ори­гинал статьи: РИА Но­вос­ти